杭州要债公司成功调解一起标的额近150万元的承揽合同纠纷

杭州要债公司成功调解一起标的额近150万元的承揽合同纠纷。2019年8月，漳州某公司与华安某公司签订工业园工程施工合同，约定施工方案及价款支付等事项。漳州某公司依约完工，华安某公司累计支付工程款600万元。2024年2月，双方签署《结算书》，华安某公司再次支付10万元后，拒绝支付剩余150余万元工程款。由于双方在付款主体认定上产生重大争议，经多次协商、催讨无果，漳州某公司将华安某公司及赵某某诉至华安法院，请求支付工程款、逾期利息及保全费等，并申请冻结对方银行账户及房产。法院依法裁定予以保全。

华安法院一审受理后经审查认为存在应予驳回起诉情形，裁定驳回起诉。漳州某公司不服，提起上诉。2026年4月，案件进入漳州中院二审程序。为减轻当事人诉累、实质化解纠纷，华安法院联合漳州中院提议双方至县综治中心先行调解。因双方均有调解意愿，漳州某公司随即向漳州中院申请撤诉，共同协商解决事宜。

接诉后，县综治中心迅速启动“吹哨报到”机制——综治中心“吹哨”，法院、调解室、检察院、住建局等力量当即响应，高效协同。法院以“对比算账”方式，用“家常话”厘清“多维账”，探寻利益契合点；调解室秉持“以和为贵”，引导换位思考、缓和矛盾；检察院以案释法，促成理性协商；住建局结合行业规范核定工程造价，为结算争议提供专业参考。

经办蒋法官通过多次电话、微信沟通，掌握核心症结：赵某某系华安某公司分公司负责人，其分公司与总公司存在挂靠协议，分包了部分工程。因三方沟通不畅，工程款长期未清，构成违约。蒋法官援引民法典合同编相关规定，依法厘清付款主体，并梳理双方合作渊源，引导理性对话。

调解并非一帆风顺。双方在分期期限、解除保全、诉讼费等环节分歧较大。面对僵局，民事审判团队巧用“对比算账”法，为双方细算金钱、时间、信誉三笔账：一方面引导漳州某公司客观评估对方实际偿付能力，建议接受分期履行；另一方面向华安某公司释明违约法律责任，督促积极履约，避免二次诉累。

在民事审判团队不懈努力下，双方当事人逐渐打破思想卡点，就分期履行、解除保全等事项展开广泛交流，和解良机逐渐成熟。